10月24日上午,在北京市工商局和全市17个区县工商分局开展的工商开放日活动中,耐克公司因奉行双重标准被罚487万元一事得到披露。这也是工商部门针对企业“双重标准”开出的首张罚单。
  “耐克公司在产品上搞‘双重标准’,区别对待中国和国外消费者,对于这样的行为,市工商局绝不姑息!”刘健表示,发现这样的行为后,市工商局予以立案调查。考虑到耐克公司奉行双重标准侵害中国消费者的行为,工商局对耐克公司处以了487万元的罚款……[全文]

2012年10月第2期
  近日,“打假第一人”王海爆料,同一款耐克牌篮球鞋在中美两国所售,却不同质、不同价。此事一经披露,立即引发轩然大波,国际品牌再次被推上风口浪尖……[全文]
  同一款耐克篮球鞋,不仅价格高出国外500多元,而且在国外销售的双气垫到国内变成了单气垫。耐克体育公司为了自己的“双重标准”交了487万元的罚款……[全文]
  这次耐克被罚的直接原因在虚假宣传,而不是“双重标准”。正如一位工商执法人员所说:如果洋品牌如实介绍产品的质量状况,也未限定零售商转售价格,就很难认定违法……[全文]

钱多人傻还属国货不强

重罚耐克给打击“双重标准“开了一个好头,并且耐克双重标准已经不是什么新鲜事了,而且已经是见怪不怪了。[详细]

消费心态有待成熟

消费心态有待成熟

当然,国人的消费心态也很关键。也许在很多国外商家的眼中,中国消费者就是一个“钱多人傻”的形象[详细]

执法不严致国际品牌“大变脸”

这种双重标准的产生还得从国内执法环境方面寻找原因,应当说,这些企业的作派都是国内执法环境的生动反映。[详细]

盘点“洋大牌”黑色事件

“洋大牌”黑色事件

不断曝光的奢侈品质量门也让消费者感慨:自己花了大价钱,却依旧被忽悠,被轻视,被怠慢…[详细]

被动“双重标准”还是主动入乡随俗?

品牌产品是被动双重标准还是主动入乡随俗?

可乐被发明一百多年在美国都没有什么变化,可是进入中国30年就变成了高出国外14倍的致癌物检测标准…[详细]

  • 朱宇飞
    中国鞋业品牌观察员

    虽然耐克为了自己的“双重标准”交了487万元的罚款,作为国际鞋业巨头,耐克没有遵守商业道德和法律。也许国内税费过高是耐克双重标准的一个因素,但在市场经济环境下,出现双重标准是不合适也是不正常的,值得很好地思考。

  • 魏万彩
    中国鞋业资深编辑

    国际鞋业品牌,树立的不仅仅是市场占有的巨大份额,更是品牌内在的文化价值。中国亮剑耐克,是对行业的警示,更是对耐克投机行为的鞭笞,也是对双重标准的苛责。如果一个品牌企业的文化要通过法律的制裁来维护,就显得太过轻浮了。

  • 贾建文
    中国鞋业营销大师

    一些国际品牌为何在中国市场搞“双重标准”?需要反省我国的监管体制和国家标准。国内有的行业标准过低或过粗,缺乏精细化的评判,在生产、销售环节存在不少漏洞,甚至用国内外两个标准管理其分公司,这让跨国公司执行双重标准有空子可钻。

  • 刘新萍
    中国鞋业一线记者

    同一款篮球鞋,耐克体育公司为自己的“双重标准”交了487万元的罚款。这对消费者是一种权益保护,众所周知,耐克的这种双重标准已经不是什么新鲜事儿,对于这类事件国家应该加大监管与曝光的力度,将那些涉嫌虚假宣传的企业公布于众。

  • 刘勇智
    中国鞋业品牌观察员

    在华搞双重标准的洋企业并非少数。偏偏把末流产品销往中国大陆,这种傲慢与偏见究竟源于何种奇诡的动机?其实,洋企业在华搞双重标准,是对中国消费者的极度歧视,过低的违法成本和零风险伤害了中国消费者的权益,也是对中国法律的蔑视。